书阅啦

手机浏览器扫描二维码访问

第32部分（第1页）

情》一书是「确当”和「清晰”的

；是「无懈可击”和「必胜”的

；正如「盲辩论”

者拿来形容自己一样；那么；「确当”和「清晰”两词

；不外是一些字形和语音而已；

并无说明什么！

在这问题上一击；《思辩与宗教》第二部分第七项；又是「溃不成军”了。

一·三一片糊涂的推论和评断

本来文章写到这里就可结束；因为六、七两大项一开始已是模糊含混；无法叫人理

解他在说什么；在他澄清之前；他后面整个批判都由于词句无界定和缺乏批判标准

；

均已自动溃退；毫无作用了。但此文实在还有太多可供青年人练习批判思考的地方

；

不妨随意举些例子看看：

1。「诚实的人不肯诡辩；聪明的人不肯盲辩”这里提出了另一名词叫「诡辩”；

但无加以界定；只是一个令人联想是一种不好的辩论；然后用之以连上「诚实人”

这词；诚实人在日常用语上大概是指具有一种道德的人；如不欺骗等德性；「盲辩

论”者想指出一个有不欺骗德性的人不肯诡辩

；但这只是一个断言；笔者从前文后

理看不出「有不欺骗德性的人”和「不肯诡辩”之间有何必然联结；只要我找出

一个诚实的人肯诡辩；这命题就不成立；盲辩论者不但没有交代「诚实人”和「诡

辩”之间如何建立「肯”或「不肯”的关系；更对「诚实人”和「诡辩”都无界

定；这种含混使人因不明白其定义而不能找出反证；于是就可「胡混”

（借其自用的

无界定名词）过关；好像讲了一句极有智慧的话；然后更藉此笼统字句打击对手；暗

示对手是诡辩和不诚实。而下一句讲聪明人不肯盲辩；亦是用同一含混方法去将对

手侮辱一番；以为就此可辩论胜利

了。

2。「这么杂乱、胡混、血肉模糊的一团推理”一句

；用了「杂乱”、「胡混”、「血

肉模糊”三个词句形容「推理”。「胡混”一词前面已讨论过其模糊性了；今且看

另两词；「杂乱”一词日常用法是形容「事物不整齐的堆放”

；「血肉模糊”一词

日常用法是形容「生物体血肉分不清”；通常形容人被汽车辗过或生物体受伤害

的状况。很奇怪；竟然这两个形容事物和生物体的词句；竟被用来形容「推理”

！而且

还加上「一团”这形容词

；有「推理”是「一团”的吗

？有「推理”是「一团”事

物或「生物体”吗

贼王妃  我为君怜君恋谁  职场不相信眼泪  35岁前要做的33件事  长津湖  做人做事好心态  功夫皇帝之流氓本色  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  [成功]超常思维的力量  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  谈话的力量  [奥修]智慧金块  曾仕强-透视灵魂看人生  飞得更高:孙正义传  髯  军刀的誓言  大洋上空的鹰  三十而富  英烈长存  机会只爱有准备的大脑